Il est pratiquement impossible de dater le premier article spinné de l’histoire. On peut toutefois identifier le premier mini-outil de spin à avoir attiré l’attention : il s’appelle Articlebot, il a été créé par Don Harrold en 2004 avant de s’imposer dans la boîte à outils de tous les SEO à la mi-2005. C’est l’âge d’or du spinning appliqué au SEO pour une raison simple : les algorithmes des moteurs de recherche n’avaient pas encore poussé bien loin les contraintes qualitatives. Il suffisait alors de multiplier les backlinks et de fuir le copier-coller pour espérer de belles positions sur des requêtes faiblement à moyennement concurrentielles… avec parfois des résultats époustouflants !
Entre 2005 et 2010, les SEO balançaient du contenu par centaines, puis par milliers, puis par millions, dans l’espoir qu’un pourcentage plus ou moins élevé de ces pages finissent un jour sur la première page des SERPS… et ça marchait du tonnerre, comme on disait à l’époque ! En somme, une bonne partie du travail « textuel » des SEO passait à la moulinette du spin, l’objectif étant de placer des backlinks partout, au gré des pérégrinations du curseur du SEO :
Placer des petits contenus de type « annuaire » sur des sites spécialisés, en prenant soin d’accompagner chaque petit texte d’un lien pointant vers le site/page que l’on souhaite positionner ; Créer une page sur le site à positionner pour chaque variation du mot-clé principal visé, y compris les variantes linguistiquement erronées (erreurs courantes qui affichent un certain de volume de recherche) ; Publier des « réponses » plus ou moins censées sur les forums de discussion, avec un backlink en guise de signature, voire dans le contenu du message lui-même ; Publier des commentaires plus ou moins pertinents sur les articles de blogs « Dofollow », avec un backlink en signature ou dans le corps du texte.Protéger le site cible par des sites satellites… alimentés par le spin
Plus tard, des pratiques un peu plus poussées ont émergé parallèlement aux évolutions de l’algorithme des moteurs de recherche. Pour « protéger » les sites cibles des éventuelles pénalités liées à des liens low cost, les SEO ont joué la carte des sites satellites.
Imaginons que votre client soit un promoteur immobilier. Plutôt que d’inonder le web avec des backlinks, sur des sites parfois douteux, qui pointent directement vers son site, on va créer une ou plusieurs couches de (petits) sites plus ou moins anecdotiques sur la thématique de l’immobilier. Ce sont ces sites qui recevront le « jus », pour le canaliser par la suite vers le site client, jouant le rôle de fusibles. Le Content Spinning intervenait donc dans la création des textes SEO, mais aussi, un peu plus qualitativement, dans la création des textes destinés à alimenter les différentes pages des sites satellites. C’est à cette période, dans la première moitié des années 2010, que les outils de content spinning anglophones ont fait le plus d’efforts côté R&D, avec des fonctionnalités utiles. Créer de longs textes « corrects » en anglais devenait alors un jeu d’enfant :
Les dictionnaires de synonymes basculaient progressivement vers la communauté open source. Des milliers d’utilisateurs proposaient, chaque jour, de nouvelles expressions, de nouvelles tournures et de nouveaux synonymes à intégrer à un dictionnaire librement accessible ; Les outils de content spinning devenaient connectés. Il était désormais possible de choisir automatiquement les synonymes « préférés » des utilisateurs. A la performance de la machine s’ajoutait la pertinence humaine ; Le calcul du taux d’unicité de chaque texte spinné gagnait en précision ; Certains outils avancés permettaient même de reformuler automatiquement des phrases entières.Le Content Spinning et le Français : Je t’aime, moi non plus
Du côté de la communauté francophone, le content spinning restait au point mort. Il fallait toujours entrer des synonymes manuellement, un à un, et éviter les pièges d’une langue pas toujours évidente. A la décharge des SEO francophones, la langue de Molière se prête beaucoup moins à la chose :
En français, les noms ont un genre. Après l’article « la » par exemple, vous ne pouvez saisir que des synonymes féminins alors qu’en anglais, le « the » ne vous limite pas à un genre particulier ; En français, les articles définis prennent la forme du pluriel, ce qui n’est pas le cas en anglais. Après « les », vous êtes obligé de saisir des synonymes au pluriel alors qu’après « the », vous avez toujours le choix entre le pluriel et le singulier. En français, les formes conjuguées des verbes changent d’une personne à l’autre. En anglais, on reste généralement sur la même forme quelle que soit la personne (sauf pour la 3e personne du singulier) ; En français, on est tenu d’appliquer l’élision. Par exemple, le déterminant « le » devient « l’ » s’il est suivi d’un mot qui commence par une voyelle ou un « h » muet. On ne dit pas « la image » mais « l’image ». L’incidence sur le spin est énorme. En somme, sur votre Master Spin, après le déterminant « le », vous ne pouvez saisir que des synonymes masculins, singuliers et qui commencent par une consonne (hors « h » muet). En anglais, après le « the »… vous pouvez saisir ce que vous voulez !On comprend donc aisément pourquoi le content spinning a infiniment plus profité aux SEO anglophones.
Le Content Spinning appliquÉ au SEO : mort et enterrÉ ?
La réponse théorique est : oui, mais il y a tellement de nuances qu’elle devient : peut-être, puis viennent les feedbacks du terrain qui rendent toute réponse définitive impossible… du moins pour le moment.
Le Content Spinning, c’est dire la même chose, à l’infini, en agissant sur la forme, jamais le fond… tout ce que Google combat. D’un autre côté, la frontière entre la création de contenu et le content spinning est plus floue qu’on ne pourrait le croire. Prenez trois brèves d’actualité du Figaro, du Monde et du Point autour d’un même fait divers : même fond, forme (très légèrement) différente. Deux textes (bien) spinnés seront plus différents que deux brèves d’actualité traitant du même sujet. C’est ce qui laisse penser que la crédibilité et l’autorité d’un site peut éventuellement annuler, ou du moins réduire fortement, l’impact de la duplication de contenu.
Mêmes les SEOs qui font autorité dans le métier prennent des pincettes pour répondre à la question de la mort du Content Spinning. On nous dit que c’est le mauvais spin qui pénalise… pas le spin tout court. Abondance.com a récemment publié l’infographie des 10 pratiques SEO pour couler votre site. La partie du Content Spinning illustre bien ce brouillard qui entoure la pratique. Extrait :
« Vous n’avez pas envie d’écrire manuellement de nombreux textes pour améliorer le référencement naturel de votre site ? Vous faites donc appel au content spinning pour créer de nombreuses variations d’un même texte ! Mais attention, du spinning mal réalisé va être détecté par les moteurs de recherche, et ces textes participeront à votre naufrage ».
